Olgu, MPO pistik. Kui olete mõnda aega andmekeskuste või võrguinfrastruktuuri läheduses viibinud, teate tõenäoliselt, mis need on, või olete vähemalt kuulnud kedagi kuskil serveriruumis nende üle kurtmas. Neid on praegu kõikjal, aga ausalt, kui ma nendega esimest korda koostööd alustasin, võib-olla kuus või seitse aastat tagasi? Täielik õudusunenägu. Ikka omamoodi vahel on.
Põhiidee on siiski üsna lihtne, - selle asemel, et lõpetada nagu kümmekond üksikut kiudkaablit, mis võtab igaviku ja maksab palju tööd, saate selle ühe pistiku, mis käsitleb mitut kiudu korraga. Tavaliselt 12, mõnikord 24. Olen näinud ka 16 kiudainet, aga need on konkreetseks kasutuseks ja kogu see asi oli meil eelmises töökohas, kus keegi tellis vale tüüpi ja... igatahes.MPO kiudühendusPõhimõtteliselt võimaldab tehnoloogia koondada palju rohkem ribalaiust vähem füüsilist ruumi, mis on oluline, kui maksate suuremates suurlinnades umbes 200–300 dollarit riiuliruumi U kohta.
Kus sa neid asju tegelikult näed
Ilmselgelt andmekeskused. See on lihtne vastus, mille kõik annavad. Kuid siin on see, mis on huvitav - ja see tuleneb just sellest, mida olen märganud erinevate projektidega töötades -, kasutusjuhud on muutunud palju mitmekesisemaks kui varem. Nagu suure jõudlusega andmetöötluskeskkonnad, need uurimisasutused, mis käitavad kliimamudeleid või mis iganes, kasutavad nadMPO kaabelsõlmed kõikjal, sest arvutussõlmede vahelise ühenduse kiirus on absoluutselt kriitiline. Sa keerad selle sassi ja kogu simulatsioon aeglustub.
Töötasin kunagi telekommunikatsiooniprojekti kallal, see pidi olema 2019. aastal või 2020. aasta alguses, kus me tegime keskkontoris seda tohutut kiudoptilise levitamise uuendust. Hoone oli vist 70ndatest? Võib-olla 60ndad. Kosmos oli naeruväärne. Lõpetasime kasutamaMPO to LC kaabelpurunemised, sest vastasel juhul polnud sõna otseses mõttes füüsilist võimalust saada nii palju üksikuid kiudaineid, mis jooksevad läbi olemasolevate radade. Oleks pidanud torgama läbi betooni ja klient EI olnud sellest võimalusest huvitatud, ei saa öelda, et süüdistan teda.
Ka testimisrajatised kasutavad neid palju, mis on mõttekas, kui sellele mõelda. Kui toodate optilisi transiivereid või katsetate lüliteid ulatuslikult, peate kraami pidevalt ühendama ja lahti ühendama ningMPO to MPO kaabelkoostud tähendab, et te ei istu seal terve päeva termotuumasünteesidega. Kuigi ma teadsin üht meest, kes vandus iga asja eest individuaalseid lõpetamisi, ja me vaidlesime selle üle kogu aeg lõuna ajal.
Täiendustee asi (see on tegelikult oluline)
Nii et üks paremaid argumente MPO infrastruktuuri - kasuks ja ma ütlen seda inimesena, kes oli varem üsna skeptiline -, on see, et see annab teile ruumi areneda ilma kõike välja rebimata. Oletame, et installisite 12-kiuMPO fiiberoptikakaabeldus tagasi, kui 10G oli kuum asi. Nüüd on mõne uue rakenduse jaoks vaja 100 G või 400 G. Palju kordi? Säilitage sama füüsiline kaabeldus, lihtsalt vahetage väljalülituskaablid või transiiveri moodulid otstes. Struktureeritud kaabeldus jääb paigale.
Mis on teoreetiliselt suurepärane. Praktikas olen näinud, et see töötab ilusti ja ma olen ka näinud, et see on täielik katastroof, sest keegi ei dokumenteerinud polaarsust korralikult ja kolm aastat hiljem proovite aru saada, mida kuradit eelmine tehnika mõtles. Polaarsuse tüüpe on kolm - A, B, C - ja kui ajad need segamini või kui teie dokumentatsioon on prügi (mis see tavaliselt on, olgem ausad), muutub tõrkeotsing seda tüüpi põrguks. Mu ülemus tegi nalja, et polaarsusvead tagavad kiudtehnoloogiate töökindluse.
Kes seda kõike tegelikult kasutab
Suured pilvepakkujad on ilmselgelt kõikjal MPO-s. AWS, Google Cloud, Azure - nende ulatus nõuab seda põhimõtteliselt. Te ei saa juhtida neid tohutuid hüperskaala rajatisi üksikute kiudoptitega, matemaatika lihtsalt ei tööta. Kuid see pole enam ainult nemad.
Mul on sõber, kes töötab keskmise suurusega-piirkondlikus pangas ja ta võttis kasutuseleMPO adapterpaneelid nende kaubanduspõrandate infrastruktuuri jaoks võib-olla kaks aastat tagasi. Midagi kauplemissüsteemide latentsusnõuete kohta. Ilmselt on isegi mikrosekundid olulised, kui räägite kõrge-sagedusega kauplemise asjadest. Mis minu jaoks kõlab hullumeelselt, aga mis iganes, mitte minu raha.
Tervishoid on veel üks veider, mis on kasvanud. Meditsiiniline pildistamine - CT-skaneeringud, MRI-d, kõik see, - need failid on täiesti suured. Ja kuna haiglad liiguvad tsentraliseeritud salvestus- või pilvepõhiste PACS-süsteemide poole, vajavad nad ribalaiust, et kiiresti gigabaiti pildiandmeid liigutada. Mu sõber uuendas eelmisel aastal haiglavõrku ja nad panid MPO magistraal{6}}täielikult tööle pildiliikluse jaoks. Ütles, et see on palju lihtsam kui proovida kõike samas infrastruktuuris segmentida.
Oh ja ülikoolid. Eriti teadusülikoolid. Neil on need tohutud arvutusklastrid uurimisprojektide jaoks ja nende süsteemide vaheline võrk peab olema kiire. Tegin tööd Kesk-Lääne ülikoolis - ei ütle, milline neist - ja nende HPC ühendus oli kõik MPO, sest nad kasutasid neid arvutuskeemia simulatsioone, mis genereerisid rumalaid andmemahtusid.
Asjad, millest nad sulle tegelikult ei räägi
Puhastamine on MPO puhul NII palju kriitilisem kui tavaliste pistikutega. Teil on 12 või 24 kiu ots{3} Õppisin seda oma esimesel suurel MPO kasutuselevõtul -, et meil tekkisid vahelduvad vead, mis ajasid meid hulluks umbes kaks päeva, enne kui keegi mõtles konnektorid korralikult üle vaadata. Nüüd olen koristamise suhtes paranoiline. Mul on kaubikus terve komplekt.
Samuti ei ole kõik MPOd võrdsed. Seal on üldine MPO standard ja siis MTP, mis on USA Coneci kaubamärgiga versioon, millel on väidetavalt paremad näitajad. Need peaksid olema koostalitlusvõimelised ja enamasti nad seda ka on, kuid mul on kindlasti olnud olukordi, kus segamistootjad andsid meile oodatust suurema sisestuskadu. Ei midagi katastroofilist, kuid piisavalt tüütu ja paneb sind oma eluvalikutes kahtlema.
Painderaadiuse asi on ka reaalne. KoosMPO kaabelsõlmed, millega te tegelete lintkaabliga, ja need painderaadiuse andmed on tihedamad kui tavalised kiud. Ületage need ja võite ühe kiudude asemel korraga kahjustada mitut kiudu. Mis on halb. Avastasime selle siis, kui üks noorem tehnik, kellel oli - kena laps, kuid ei kuulanud, - rikkus põhimõtteliselt terve magistraalkaabli, suunates selle valesti. See oli kallis viga ja klient karjus minu peale, kuigi see polnud tehniliselt minu süü.
Maksumus on... keeruline. EespoolMPO kiudühenduskoostud maksavad rohkem kui samaväärsete dupleks-LC-kaablite ostmine. Mõnikord palju rohkem. Kuid tööjõu kokkuhoid võib selle üsna kiiresti korvata, eriti uute installide puhul, kus katkestate sadu ühendusi. Küll aga moderniseerimiseks või osaliseks uuendamiseks? Arvutamine läheb segasemaks ja mõnikord pole see majanduslikult mõttekas, mis on masendav, sest soovite kasutada uuemat paremat tehnoloogiat, kuid klient vaatab arvet ja küsib "miks me nii palju kulutame?"
Minu tegelik arusaam, kas peaksite neid kasutama
Vaata, ma ei istu siin ega ütle sulle, et MPO sobib kõigeks, sest see pole nii. Väike kontor 30 kiudoptilise ühendusega? Kasutage lihtsalt tavalist LC-pistikutega duplekskiudu. Lihtsam, odavam, iga tehnika saab sellega hakkama. Aga kui sa oled sattunud sadadesse ühendustesse või töötad kitsastes kohtades või planeerid tulevasi ribalaiuse vajadusi - ja ausalt öeldes, kes seda praegu ei ole, -, siis jah, MPO hakkab vaatamata peavalule mõttekas.
Tehnoloogia on ka paremaks läinud. Seal on uuemad pistikud, paremad testimisseadmed - OTDR-i kraam, mis meil praegu on, on valgusaastaid ees sellest, mis meil oli isegi viis aastat tagasi. Ja tööstusharu on polaarsuse lähenemisviiside standardimises paremaks muutunud, kuigi looduses valitseb endiselt palju kaost.
Ma arvan, et see, mida ma ütlen, sõltub? Mis ma tean, on kõige tüütum vastus, kuid see on tõsi. Iga juurutamine on erinev, igal kliendil on erinevad vajadused ja eelarved. Mõnikord on MPO ilmselge valik, mõnikord liialdatud, mõnikord on see kuskil vahepeal ja peate lihtsalt tegema otsuse ja lootma, et see läheb korda.
