Eelmisel kuul pidin kogu meie ToR-lüliti ühendamise uuesti tegema, kuna keegi tellis vale polaarsusega . 16 tundi seisakuid. Pole lõbus seda juhtkonnale selgitada.
Aga las ma tõusen tagasi. Kui alustasime kolmandas kvartalis alalisvoolu laiendamise projekti, oli küsimus selles, kas jääda kõige jaoks traditsioonilise LC-dupleksi juurde või lõpuks hammustada ja minna MPO{2}}põhiseks. Meie juhtivvõrgumees püüdis pidevalt MPO-d, öeldes "tööstuse standard" ja "tulevikukindel" - teate õppust. Olin skeptiline, sest olin kuulnud õudusjutte polaarsusprobleemide kohta.
Selgub, et mõlemal lähenemisviisil on oma koht ja kummagi sassi ajamine maksab teile.
Tiheduse probleem, mis meil oli
Meie vana seadistus olid puhtad LC. 48-pordilülitid, kõik töötas 10G SR-optikaga, kõikjal OM3 kiud. Töötas hästi, kuni oli vaja võimsust lisada. Kaablirennid olid juba 60% täitunud ja kood ütleb, et ruumide puhul ei saa te ületada 50% (erineb jurisdiktsiooniti, kuid see on meie kohalik nõue).
Seega oli meil kaks võimalust - olemasolevad salved välja rebida ja suuremad paigaldada või leida viis, kuidas saada rohkem ribalaiust väiksema füüsilise kaabli abil. Arva ära, milline rahandus on heaks kiidetud.
See on koht, kus mpo to lc hakkab aru saama. 12-kiuline pagasiruum võtab kuue dupleks-LC-kaabliga võrreldes ehk 1/3 aluse ruumist. Ja kui kasutate 200+ korruste vahelisi ühendusi, pole ruumi kokkuhoid mitte ainult mugav, vaid ka vahe, kas läbite kontrolli või mitte.
Esimeste linkide seadistamine
Esmasel kasutuselevõtul kasutasime FS.com-i katkestuskaablit. Nende 5--meetrine OM4 MPO-12 kuni 6xLC läbimurre oli septembris umbes 85 dollarit – mäletan, sest ostes sain kolm hinnapakkumist ja need olid kõige madalamad. Sama spetsifikatsiooni puhul hinnati Corningi peaaegu kahekordselt.
Paigaldamise osa... las ma räägin teile polaarsusest, sest see on koht, kus kõik läheb kõrvale, kui te ei pööra tähelepanu.
Standardne 40 GBASE{1}}SR4 kasutab nelja rada. Teie QSFP+ transiiveril on MPO liideses 12 kiudu, kuid see kasutab ainult 8 - nelja TX-i ja nelja RX-i. Neli keskmist positsiooni on lihtsalt tühjad. Kui ühendate MPo patch-kaabli ühest otsast ja see läheb teisest otsast LC-ni, peate need kiud maanduma õigetele kontaktidele.
B-tüüpi polaarsus pöörab massiivi ümber. Ühest otsast kiud 1 läheb teises otsas kiudule 12. Fiber 2 läheb 11-le. Ja nii edasi. See on see, mida Cisco ja enamik müüjaid ootavad 40G paralleelse optika puhul, mis on kinnitatud cisco.com-i spetsifikatsioonilehtedelt. Kuid mõned vanemad seadmed kasutavad tüüpi A, mis on otse{10}}läbilaskev, ja kui neid segada, ühendate põhimõtteliselt TX-i TX-ga ja RX-i RX-iga, mis ei tee midagi.
Me märgistasime kõik. Ma mõtlen KÕIKE. Igal läbilöögijalal on silt kiu asukoha ja polaarsuse tüübiga, sest kolm kuud hiljem, kui kellelgi on vaja tõrkeotsingut teha, ei mäleta ta enam, milline kaabel oli milline.
Ribalaiuse hüpe
10G-lt 40G-le pordi kohta kõlab paberil suurepäraselt. Kas tegelikkuses? Meie esimesel nädalal langes kahel üleslingil pakettaknad. Selgus, et LC otstes on pistikud määrdunud.MPO pistikliidestel on 2 kontaktpunkti asemel 12, seega on potentsiaalselt saastunud pinda rohkem. Ostsime ühe 300-dollarise MPO puhastuskomplekti -, millel on mehhaaniline push{5}}action puhastusvahend. Igat senti väärt.
Nende kaablite sisestuskao spetsifikatsioon peaks olema alla 0,5 dB ühendatud paari kohta vastavalt TIA-604-5 standardile. Meie testimine näitas, et enamik ühendusi tabas 0,3–0,4 dB, mis on kindel. Üks kaabel mõõtis 0,7 dB ja me tõmbasime selle ja saatsime defektsena tagasi. Kui jooksete OM4-l 100 meetrit, on iga kümnendik dB oluline, sest olete juba võimsuseelarve ülemmäära lähedal.
Kui mpo vs lc saab tõeliseks otsuseks
Väiksemad kapid? Ärge tülitage MPO-ga. Meil on paar IDF-i kappi, millel on kokku võib-olla 12 ühendust. Mpo breakout kaablit seal vedada oleks rumal. Kasutage lihtsalt tavalisi LC plaastrijuhtmeid ja helistage sellele päevale. Meie jaoks oli ristmik umbes 30-40 ühendust ühes kohas. Sellest madalamal pole MPO polaarsuse haldamise keerukus tiheduse eelist väärt.
Kuid meie peamises alalisvoolus, kus selgroo ja lehtede vahel on 480 40G porti, säästis MPO meile tõenäoliselt kaks nädalat paigaldusaega. Selle asemel, et katkestada 960 individuaalset LC-ühendust (480 duplekspaari), käitasime 80 MPO magistraati koos tehases{6}}lõpetatud katkestustega. Vähem väljalülitamist tähendab väiksemat halbade kokkupressimiste või poleerimistööde võimalust.
Seljalülititel -, mida kasutasime Arista 7280R -, on 32 QSFP28 porti, millest igaüks teeb 100 G. Lehtühenduste jaoks lõime need välja, kasutades mpo-lc vahekaabli konfiguratsioone, et juhtida nelja 25G linki pordi kohta. Arista katkestusrežiimi tugi on üsna paindlik, dokumenteeritud aadressil arista.com/en/support ning lubage meil sama lülitiga kombineerida 100G ja 4x25G.
Kaablihaldus muutub imelikuks
Pikkus loeb katkestuskaablite puhul rohkem, kui arvate. Jaotatud osa, kus üks MPO pagasiruumi ventilaator jaguneb mitmeks LC-jalaks -, on jäik. Tavaliselt 18–24 tolli pingevaba läbimurdeala. Selleks on vaja vaba ruumi.
Meie püstiku disain eraldas kaabli haldamiseks ülaosas 4U, kuid sellest ei piisanud, kui hakkasime katkestusi lisama. Paigaldasime traadihaldurid ka riiuli külgedele, kuna need LC-jalad ei paindu nii tihedalt kui tavalised patch-kaablid. Minimaalne painderaadius OM4-l on koormuse all 30 mm TIA-568 spetsifikatsioonide järgi ja läbimurdesektsioonil on sisemine tõmbevabastus, mis muudab selle jäigemaks.
Rakkide vahel jooksmiseks kasutasime sirgeid mpo-paigalduskaabli magistraalliine - ilma läbimurdeta -, seejärel lõime mõlemas otsas lühikeste 1-meetriste katkestuslõikudega. Puhtam paigaldus ja lihtsam jälgida. On olemas pikad mpo-lc-katkestuskaablid, nagu 10-meetrised või 15-meetrised versioonid, kuid nendega on valus töötada, sest kõik need LC-jalad libisevad kogu pikkuses ringi.
Testimine võttis oodatust kauem aega
ted
Vastuvõtutestimiseks eraldasime 2 päeva. Kulus 5. Iga MPO-ühendus vajab polaarsuse kontrollimist. Iga LC-lõpp vajab mõõtmist sisestuskadu ja tagasivoolukadu. Kui teil on 80 magistraati, millest igaühes on 6 katkestust, on testimiseks 480 dupleks-LC paari.
Leidsime võib-olla 15 probleemidega kaablit. Mõned olid polaarsuse ümberpööramised - ilmselt segati tüüp A kuidagi B-tüüpi järjestusega. Paaril oli teatud kiudude puhul suur kaotus, tavaliselt positsioonil 11 või 12 mingil põhjusel. Ja ühel mpo plaastri nööril oli pragunenud ümbris, mis polnud näha enne, kui me selle mikroskoobi alla panime. See oli imelik, kuna see läbis esialgse sisestuskadu, kuid ebaõnnestus tagasivoolukadu mõõtmisel -25 dB juures, kui spetsifikatsioon on -35 dB või parem.
Müüja (FS jälle) asendas kõik defektsed kaablid, kuid see lisas ajakavale nädala. Eelistage veel 10% varukaableid iga MPO projekti jaoks, usaldage mind.
Kas ma teeksin uuesti lc-le? Jah, suure{0}}tihedusega keskkondade jaoks. Väiksemate juurutuste või muu alla 40G puhul, kus kasutate ainult 10G linke, on tavaline LC-infrastruktuur lihtsam ja odavam. Kui aga tegelete QSFP optika ja selgroo{5}}lehtede kujundusega, on MPO{6}}põhine kaabeldus põhimõtteliselt kohustuslik, välja arvatud juhul, kui teile meeldib paigaldamisele ja kaablite haldamisele kolm korda rohkem aega kulutada.
Enne kui midagi vooluvõrku ühendate, kontrollige-polaarsust kolm korda. Märgistage kõik. Ja osta varuosi.
