Millised on mpo ja lc erinevused?

Kui olete veetnud aega andmekeskuse kaabelduste ümber tuhnides või lihtsalt proovinud võrgust fiiberoptikaableid tellida, olete tõenäoliselt kokku puutunud nende kahe nimetusega:LC ja MPO. Ja ausalt? Kui ma esimest korda MPO-pistikut isiklikult nägin, arvasin, et keegi on hunniku kiude valesti kokku keevitanud. See nägi imelik välja. Mahukas. Mitte midagi sarnast väikeste korralike LC-pistikutega, millega olin harjunud.

Kuid siin on asi,{0}}et nad ei ole inimeste mõtteviisilt konkurendid. Pigem nagu nõod väga erinevate töökohtadega.

LC-pistik: kõigi lemmik

LC tähistab Lucent Connectorit. Lucent Technologies töötas selle välja juba omal ajal ja see jäi alles, sest see lihtsalt... töötab. Väike jalajälg . 1.25mm hülss. Tõmbe{5}}tõmbemehhanism, mis ei nõua midagi väänamist ega kruvimist. Klõpsate sellel ja oletegi valmis.

Enamik inimesi puutub kõigepealt kokku LC-ga. See on kõikjal-ettevõtete võrkudes, telekommunikatsiooniruumides, väikestes andmekeskustes, SFP transiiverites. Dupleksversioon (kaks LC-pistikut on omavahel ühendatud) lahendab teie standardse edastamise-ja-vastuvõtmise seadistuse ilma igasuguste draamadeta.

See, mis LC nii populaarseks teeb, ei ole mingi tehniline ime. See on praktiline värk. Asi on pisike võrreldes vanemate pistikutega nagu SC või ST. Saate paneelile pakkida rohkem porte. See on oluline, kui riiulipind maksab raha.

MPO: see, mis ajab inimesi segadusse

 

MPO tähendab Multi{0}}Fiber Push-On. Või Multi-Fiber Push-On/Pull-Off, kui soovite täisnime, mida keegi tegelikult ei kasuta.

Siin läheb see huvitavaks.

MPO-pistik ei kanna ühte või kahte kiudu. See kannab ühes pistikus 8, 12, 24 – mõnikord kuni 72 kiudu. Üks ristkülikukujuline pistik. Täpse ümbrise sees on rivistatud mitu kiudu. Idee on tihedus. Toores, agressiivne tihedus.

Miks peaks keegi seda tahtma? Sest tänapäevased andmekeskused on hullumeelsed. 40 kontserdilingid. 100 kontserdilingid. 400 ja rohkemgi. Nendel kiirustel on vaja paralleelset optikat{4}}mitme kiuduga samaaegselt edastamiseks. Iga kiu jaoks üksikute LC-kaablite käivitamine oleks kaablihalduse õudusunenägu. Usalda mind. Olen näinud "enne" fotosid andmekeskustest, mis proovisid.

Suurus on oluline (aga mitte see, kuidas te arvate)

 

LC-ümbris: läbimõõt 1,25 mm.

MPO: ristkülikukujuline hülss, mis sisaldab lineaarses massiivis mitut kiudu.

Eeldate, et suurem=parem mahutavus ja tehniliselt jah. Kuid MPO-pistikud ei ole "suured" nii, nagu vanemad pistikud olid suured. Need on oma tegevuse jaoks kompaktsed. MPO-12 võtab ligikaudu sama paneeliruumi kui üks SC-pistik, kuid see liigub kaksteist korda rohkem kui kiud.

Selle taga olev insener on tõeliselt nutikas. Täpsed juhttihvtid. Ujuvümbrise kujundus esmaklassilistes versioonides (see on koht, kus USA Coneci MTP kaubamärk tuleb kasutusele). Need asjad vajavad mikroni-tasandil joondamist mitme kiu vahel korraga. Kui joondus on vale, siis vaatate sisestuskao numbreid, mis ajavad teid nutma.

Kui te tegelikult kasutaksite neid kõiki

LC domineerib:

Ettevõtlusvõrgud, kus standard on 10G

Väiksemad paigaldised, mis ei vaja suurt kiudude arvu

Pärandsüsteemid{0}}tonnid olemasolevad infrastruktuurid kasutavad LC-d

Peaaegu kõik SFP või SFP+ transiiveri seadistused

MPO kuvatakse, kui:

Te loote andmekeskuses 40G/100G/400G linke

Eelnevalt-lõpetatud magistraalkaablid on teie juurutamise jaoks mõistlikud

Ruumi on nii vähe, et kümnete üksikute kaablite vedamine pole teostatav

Ühendate QSFP transiivereid

Kuid siin on nüanss, millest enamik juhendeid vahele jääb: MPO ja LC töötavad sageli koos. Andmekeskused kasutavad põhivõrgu jaoks tavaliselt MPO magistraalkaableid, seejärel jagavad need kassettide või ventilaatorijuhtmete kaudu vahetuspaneelidel LC-ks. MPO-12–6xLC-duplekskonversioon on praktiliselt tööstusstandard.

Nii et see pole LC versus MPO. See on LCjaMPO, olenevalt sellest, kus te kaablitehases asute.

Polaarsuse peavalu

Peaksin ilmselt mainima polaarsust, sest see komistab inimesi pidevalt.

LC-ga on polaarsus lihtne. Teil on kaks kiudu-edastavad ja võtavad vastu. Pöörake konnektori suunda või kasutage ristkaablit. Valmis.

MPO? Palju õnne.

Kui teil on konnektoris 12 kiudu ja need peavad mõlemas otsas õigesti reastuma-saadete sobitamisega, et vastu võtta iga paari puhul{2}}, läheb asi kiiresti keeruliseks. TIA-568 määratleb kolm polaarsusmeetodit (A, B ja C) struktureeritud kaabelduse jaoks. Igaüks neist nõuab konkreetset kaabli konfiguratsiooni. Segage need kokku ja teie link kas ei tööta või ei räägi kellegagi.

Valge täpp MPO-pistikutel, mis tähistab positsiooni 1, eksisteerib just sel põhjusel. Võtmed. Pin orientatsioon. Meeste ja naiste pistikud. Asjade korraldamiseks on terve süsteem ja see toimib, kuid kindlasti on olemas õppimiskõver.

Jõudlus: mida spetsifikatsioonid teile ei ütle

Nii LC-l kui ka MPO-l on korrektse valmistamise korral suurepärane jõudlus. Tüüpilised sisestuskadude näitajad on kvaliteetsete LC-pistikute puhul vahemikus 0,1–0,15 dB, MPO puhul võib-olla 0,25–0,35 dB (kiu kohta).

Siin on see, mida keegi ei reklaami: MPO-pistikuid on raskem puhtana hoida.

See ristkülikukujuline 12 või 24 kiuotsaga ümbris? Igaüks neist peab olema-saastevaba. Üks tolm ühel kiul võib kahjustada kogu teie lüli. Ja kuna pindala on suurem ja geomeetria keerulisem, ei piisa mõnikord tavalistest kiupuhastusvahenditest.

Olen kuulnud tehnikuid ütlemas, et MPO-pistikud nõuavad kõrget hooldust ja ausalt öeldes on see õiglane. LC-l on puhastamiseks üks kiuots. MPO-l on... palju rohkem pinda, et asjad valesti läheksid.

Esmaklassilised MTP-pistikud lahendavad osa sellest paremate hülssimaterjalide ja väiksemate tolerantside abil, kuid need maksavad rohkem. Mõnikord oluliselt rohkem.

Maksumus ja saadavus

LC-pistikud on odavad. Nagu täppis-optiliste komponentide jaoks üllatavalt odav. Konkurents viis hinnad aastaid tagasi alla. Korralikud LC-plaastrijuhtmed saate mõne dollari eest.

MPO magistraalkaablid? Teistsugune lugu. Pistikud ise on kallimad. Täpsusnõuded on kõrgemad. Ja maksate mitme kiudoptimise eest ühes komplektis. Kvaliteetne 24-kiuline MPO magistraalkaabel maksab päris raha.

Kuid-ja see on vastuargument, mille andmekeskuse arhitektid peavad-arvestama ühe MPO-magastiku ja kaheteistkümne eraldiseisva LC-kaabli paigaldamise tööjõuga. Aeg on raha. Plug{4}}and-play eellõpetatud süsteemid eksisteerivad just selle matemaatika tõttu.

Tulevik (või kuidas me seda praegu nimetame)

LC ei kao kuhugi. Installitud baasi on liiga palju. Liiga palju SFP-portidega seadmeid. See jääb ühe kanaliga rakenduste-tööhobuse konnektoriks.

MPO kasvab. 400G juurutustes kasutatakse 8-kiu ja 16{5}}kiu MPO-d. Uuemad väga-väikesed-vormiteguriga pistikud (nagu SN-MT ja MMC) on põhiliselt arenenud suurema tihedusega MPO kontseptsioonid. AI andmekeskused oma meeletute ribalaiusenõuetega suurendavad nõudlust veelgi paralleelsemate kiudude järele.

Ühenduste maastik areneb pidevalt. Kuid enamikul praktilistel eesmärkidel katab tänapäeval 95% stsenaariumidest teadmine, millal jõuda LC versus MPO{1}}või mõlemani-.

Keegi ei kirjuta kiudühenduste kohta armastuskirju. Aga kui nad seda teeksid, oleks LC usaldusväärne partner, kes on alati olemas, ja MPO oleks ambitsioonikas, kes ilmub kohale, kui panused on kõrged.

Kasutage seda, mis on teie olukorra jaoks mõistlik. Või mõlemad. Tavaliselt mõlemad.